Nem így tervezték a váci játékot

Zsiga Gyula szerint nem tudták a saját játékukat alkalmazni, Skaliczki László úgy véli, csak ketten tették hozzá azt, ami a győzelemhez kellett volna.

Zsiga Gyula: Nehéz meccsre számítottam, a belső pozícióban nagy önbizalommal rendelkező játékosai vannak a Mezőkövesdnek, váratlan szituációkban is veszélyt jelentenek a kapura. Ezt rendszerbe foglalni és a védekezést megszervezni nehéz volt, ezért volt szoros a találkozó. Hiába kaptunk 23-at, ők folyamatosan olyan nyomást gyakoroltak a védelmünkre, hogy mi sem tudtuk a saját játékunkat játszani. Nagy taktikai csata volt és talán a szerencsésebb nyert két góllal. Rengeteget voltunk emberhátrányban, ez sok erőnket felőrölte, buta taktikai fegyelmezetlenségből kifolyólag. A lényeg a két pont, nagyon örülünk neki.

Skaliczki László: Azért nem szereztünk pontot, mert a támadójátékunk nem emlékeztetett arra, amit gondoltam, itt főleg az átlövő-beálló kapcsolatra gondolok, abból rosszul jöttünk ki. A beállóink ott voltak, ahol nem kellett volna lenniük, az átlövőink közel mentek a falhoz, nem tudtunk veszélyt jelenteni. Kerestük a játékot, nagyon sokszor korán kerültünk passzívba, ebből rosszul jöttünk ki. A kimaradt helyzetek megbosszulták magukat, ebből kontrázott az ellenfél. Ők megcsinálták a 25-öt, mi nem. Két emberrel nem lehet meccset nyerni, Holló és Szepesi hozzátette, ami a győzelemhez kell, de ehhez 3-4 ember kellett volna. Csapatban sem tudtuk azt a teljesítményt leadni, ami kellett volna a pontszerzéshez. Ebből a védekezésből a gyors lerohanások hiányoztak, tempóindítások. Botrányos volt az emberelőnyös támadójátékunk, körülbelül 30 százalékos volt, hátrányból a Vác gólokat szerzett. Amikor sikerült nyernünk, akkor a lerohanást, gyorsindítást, emberelőnyös játékot a közepesnél jobban oldottuk meg.